建筑设备租赁合同纠纷 （2018）黔01民终2672号

上诉人未提供证据加以证明，进而推定涉案合同印章系上诉人印章，不符合举证责任分配规则，更不符合法律逻辑推理。2、《钢管扣件租赁合同》的合同经办人沈向阳不是上诉人项目经理，亦非上诉人委托人或员工，其无权代表上诉人签署任何经济合同，且其签名产生的责任对上诉人不产生法律拘束力。一审法院在无任何证据证明沈向阳身份的情况下，仅以上诉人设立有涉案项目部为由直接认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，无任何法律依据。3、《钢管扣件租赁合同》下的“出库单”、“入库通知单”、“入库单”等所载明的“卢莲芳”等人，首先看不出与合同有任何关系，其既不是合同经办人，亦无上诉人相应授权，其次卢莲芳等人不是上诉人员工，上诉人从来不知晓卢莲芳等人为何许人。一审法院在被上诉人提供的履行证据无法确定的情况下，认定其已履行义务，并对涉案金额加以认定，无事实依据。二、本案诉讼程序存在错误。1、在本案基本事实不清的情况下，一审法院应当向被上诉人徐国彬释明追加涉案人员的必要，或依职权决定追加第三人参加诉讼。2、本案全部合同及履行等证据材料系被上诉人依法提交，其应承担证据来源真实、合法、关联的举证责任，在案件基本事实无法查清的情况

广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终2672号上诉人（原审被告）:广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路****。法定代表人：卢振华，该公司董事长。上诉人（原审被告）:广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段****/div>负责人：吴海潮，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律……