产品责任纠纷 （2017）粤03民终5134号

本案系产品责任纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院分析认定如下：一、关于双方当事人责任分担问题。根据一审查明认定的事实，涉案平衡车系上诉人于2015年6月5日向被上诉人出售，该产品及包装无任何标识。因涉案平衡车违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，属于不合格产品，且上诉人未能提供证据证明其在向被上诉人交付车辆时交付了车辆的使用说明等相关文件，一审据此认定上诉人对被上诉人在使用涉案平衡车过程中所造成的损害负有主要的责任。因上诉人对被上诉人自行委托作出的鉴定结论提出异议，且申请一审法院重新对被上诉人的伤残等级、伤病情况等作出鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。结合该司法鉴定所作出的当事人未提出异议的鉴定报告，一审综合判定上诉人应对损害结果的发生及损失承担80%的责任。同时，因被上诉人明知涉案平衡车无任何标识，依然购买使用，未尽到谨慎注意义务，且鉴定报告认为被上诉人所受损害与其自身疾病进展也有一定关系，据此判定被上诉人承担20%的责任。一审对双方当事人各自责任的分担认定，并未超出合理范围，本院予以支持。上诉人所提一审法院分配举证责任不公、加重上诉人责任等理由，缺乏

本案系产品责任纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院分析认定如下：一、关于双方当事人责任分担问题。根据一审查明认定的事实，涉案平衡车系上诉人于2015年6月5日向被上诉人出售，该产品及包装无任何标识。因涉案平衡车违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，属于不合格产品，且上诉人未能提供证据证明其在向被上诉人交付车辆时交付了车辆的使用说明等相关文件，一审据此认定上诉人对被上诉人在使用涉案平衡车过程中所造成的损害负有主要的责任。因上诉人对被上诉人自行委托作出的鉴定结论提出异议，且申请一审法院重新对被上诉人的伤残等级、伤病情况等作出鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。结合该司法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5134号上诉人（原审被告）：深圳市翼跑智能科技有限公司。法定代表人：王家华，总经理。委托诉讼代理人：王文，男，1986年3月7日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于明辉，男，1941年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹伟，广东仁人律师事务所律师。上诉人深圳市翼跑智能科……