房屋租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第388号

（一）于文平、于振民在2012年8月9日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。于振民在合同签订前的2012年8月8日通过银行转账的方式支付给于文平290000元，其中235000元为第一年房屋租金、5000元为押金，于文平未再向于振民支付房屋租金及于振民在2013年10月2日收到于文平以特快专递方式发送的解除合同通知函之事实，双方均无异议，法院予以确认。（二）关于于振民2012年8月8日付给于文平290000元中除235000元房屋租金、5000元押金之外50000元的付款事由，于文平称该款项是于振民应支付给涉案房屋前承租人华茂公司的违约金，并提交了于文平与华茂公司2009年2月11日签订的房屋租赁合同、华茂公司的证明及收款收据以佐证其主张，于振民对上述证据的真实性和证明内容提出异议。法院注意到，于文平与华茂公司签订的房屋租赁合同、华茂公司出具的收款收据中均未载明应由于振民对华茂公司承担50000元违约金；华茂公司虽在出具的证明中称经三方协商确认于振民对其承担50000元违约金，但该公司不是原于振民之间房屋租赁合同关系中

（一）于文平、于振民在2012年8月9日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。于振民在合同签订前的2012年8月8日通过银行转账的方式支付给于文平290000元，其中235000元为第一年房屋租金、5000元为押金，于文平未再向于振民支付房屋租金及于振民在2013年10月2日收到于文平以特快专递方式发送的解除合同通知函之事实，双方均无异议，法院予以确认。（二）关于于振民2012年8月8日付给于文平290000元中除235000元房屋租金、5000元押金之外50000元的付款事由，于文平称该款项是于振民应支付给涉案房屋前承租人华茂

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第388号上诉人（原审被告）：于振民，无固定职业。委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。委托代理人：隋旭娇，山东谷源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文平，无固定职业。委托代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。上诉人于振民因与被上诉人于文平房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民一初字第815号民事判决……