行纪合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2980号

原告腾世伟与被告王乐、魏辉签订的房屋买卖合同系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张解除合同负有举证责任。原告提出解除租赁合同的主要理由为协议签订后，双方协商现金购房（协议约定贷款购房），之后双方未能重新签订协议引起的，对此，二被告否认系双方协商行为，认为系原告提出现金购房的，二被告虽表示同意，但后来在重新缔约过程中原告以采暖费为说辞不再购买。第三人亦未证实系因二被告提出不贷款购房的，故原告不能证明已签订的合同未能履行、新合同未能签订的责任在二被告。而事实上，至今为止，二被告仍同意按已签订的合同履行，故原告诉请解除租赁合同既不符合法定解除条件亦不符合约定解除条件，本院无法支持。关于原告提出合同签订人是被告魏辉，不是房屋所有权人王乐一节，因王乐同意出售诉争房且双方在合同中也明确此事，故原告主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告腾世伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。宣判后，滕世伟不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：

原告腾世伟与被告王乐、魏辉签订的房屋买卖合同系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张解除合同负有举证责任。原告提出解除租赁合同的主要理由为协议签订后，双方协商现金购房（协议约定贷款购房），之后双方未能重新签订协议引起的，对此，二被告否认系双方协商行为，认为系原告提出现金购房的，二被告虽表示同意，但后来在重新缔约过程中原告以采暖费为说辞不再购买。第三人亦未证实系因二被告提出不贷款购房的，故原告不能证明已签订的合同未能履行、新合同未能签订的责任在二被告。而事实上，至今为止，二被告仍同意按已签订的合同履行，故原告诉请解除租赁合同既不符合法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2980号上诉人（原审原告）：滕世伟，男，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乐，女，1982年1月27日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：魏辉，女，1955年2月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。二被上……