财产保险合同纠纷 （2014）东中法民一终字第225号

机动车保险单（商业险）为黎昔阳与大地财险东莞公司设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。本案争议焦点在于：粤SC＊＊**号轿车车辆损失如何确定。大地财险东莞公司辩称已对标的车辆进行评估，但其提供的定损单为单方出具，在黎昔阳否认的情况下，原审法院难以采信。黎昔阳主张定损前已书面告知大地财险东莞公司查勘时间、地点，结合其提供的通知函、EMS快递回执，原审法院予以确认。再者，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，故大地财险东莞公司申请重新鉴定缺乏依据，原审法院不予批准。结合黎昔阳提供的维修清单及发票，原审法院确认粤SC＊＊**号轿车车辆损失为73221元。黎昔阳还诉请评估费3230元、拖吊费800元，并提供了相应发票佐证，均应视为粤SC＊＊**号轿车应本次事故所受损失。故粤SC＊＊**号轿车车辆损失合计73221元＋3230元＋800元=77251元。大地财险东莞公司还辩称损失应先扣减无责车方的交强险赔偿限额，原审法院认为，黎昔阳在大地财险东莞公司处购买相关保险，其目

机动车保险单（商业险）为黎昔阳与大地财险东莞公司设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。本案争议焦点在于：粤SC＊＊**号轿车车辆损失如何确定。大地财险东莞公司辩称已对标的车辆进行评估，但其提供的定损单为单方出具，在黎昔阳否认的情况下，原审法院难以采信。黎昔阳主张定损前已书面告知大地财险东莞公司查勘时间、地点，结合其提供的通知函、EMS快递回执，原审法院予以确认。再者，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，故大地财险东莞公司申请重新鉴定缺乏依据，原审法院不予批准。结合黎

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第225号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼16-23。负责人：张沛森，该公司总经理。委托代理人：罗耿浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎昔阳，男。委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下……