建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1609号

本案合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均约束力。现被上诉人已经按照合同约定施工完毕，虽然双方未办理书面验收手续，但上诉人已将系争工程实际投入使用，根据最高人民法院的相关司法解释，系争工程应视为合格，上诉人按约应支付相应工程款。关于上诉人称因被上诉人未尽工程维修义务，拒绝支付工程款一节，一、上诉人并未提交其向被上诉人请求维修涉案工程的有关证据；二、上诉人亦未就系争工程是否存在质量问题进行充分举证；三、双方在合同中已经明确约定一方未按合同条款履行付款义务，另一方有权终止维修与服务。根据合同约定，至工程验收合格十日内，上诉人应支付被上诉人工程款总额的95%，现双方一致确认上诉人仅支付30%左右，除保修金外，尚余工程款的65%未能支付。故上诉人以涉案工程存在质量问题拒不支付合同约定工程款，不能构成有效抗辩事由。综上，原审法院根据双合同约定判令上诉人支付被上诉人剩余工程款及逾期违约金并无不当，本院应予维持；上诉人鑫典公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

本案合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均约束力。现被上诉人已经按照合同约定施工完毕，虽然双方未办理书面验收手续，但上诉人已将系争工程实际投入使用，根据最高人民法院的相关司法解释，系争工程应视为合格，上诉人按约应支付相应工程款。关于上诉人称因被上诉人未尽工程维修义务，拒绝支付工程款一节，一、上诉人并未提交其向被上诉人请求维修涉案工程的有关证据；二、上诉人亦未就系争工程是否存在质量问题进行充分举证；三、双方在合同中已经明确约定一方未按合同条款履行付款义务，另一方有权终止维修与服务。根据合同约定，至工程验收合格十日内，上诉人应支付被上诉人工程款总额

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1609号上诉人（原审被告）上海鑫典酒店服务有限公司。被上诉人（原审原告）上海亮硕光电子科技有限公司。上诉人上海鑫典酒店服务有限公司（以下简称鑫典公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭于2014年7……