产品责任纠纷 （2016）渝05民终4144号

《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，贾龙诉求依据的事实和理由为涉案产品标签标示的生产日期已超出其标示的执行标准的备案有效期，并未举示涉案食品不符合食品安全标准的其他证据，故涉案食品标签标识是否影响食品安全，或者是否对消费者造成误导为贾龙诉求能否得到支持的关键。针对前述问题，一审法院作如下评析。关于标示超出备案有效期的执行标准是否影响了食品安全的问题。首先，贾龙未举证证明涉案产品执行的企业标准违反食品安全标准、按照该标准生产的食品不符合食品安全标准；其次，生产日期在该执行标准备案有效期内或是超出有效期，与涉案食品是否符合食品安全标准并无必然的联系，贾龙也未对存在这一“必然的联系”予以举证证明。而关于标示超出备案有效期的执行标准标识是否对消费者造成误导，第一，贾龙未举证证明涉案产品存在没有按照标示的

《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，贾龙诉求依据的事实和理由为涉案产品标签标示的生产日期已超出其标示的执行标准的备案有效期，并未举示涉案食品不符合食品安全标准的其他证据，故涉案食品标签标识是否影响食品安全，或者是否对消费者造成误导为贾龙诉求能否得到支持的关键。针对前述问题，一审法院作如下评析。关于标示超

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4144号上诉人（原审原告）贾龙。被上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司棉花街店。被上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司。上诉人贾龙因与被上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称“家乐福棉花街店”）、被上诉人重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2016年3月10日作出……