产品责任纠纷 （2015）滨中民一终字第221号

本案争议焦点为：（一）淄特公司出售给鲁中公司的系淬火油还是基础油；（二）淄特公司出售给鲁中公司淬火油是否因存在质量缺陷而引起火灾。关于争议焦点（一），诉讼各方之间买卖涉案标的物未签订书面合同，淄特公司出售给鲁中公司的货物系桶装物，桶体上未标注任何字体。淄特公司提交的基础油分析报告单证据单一，无其他证据佐证，看不出与本案有何关联，故不能证实其出售给鲁中公司的涉案标的物为基础油。而通过鲁中公司提交的关于徐东亮送淬火油的收货单、徐东亮为鲁中公司书写关于取样化验的证明材料及2014年7月9日鲁中公司开具的二联单均载明品名为淬火油，由此可见，淄特公司出售给鲁中公司的涉案标的物为淬火油。关于争议焦点（二），淬火油是否因存在质量缺陷而引起火灾问题。本案纠纷的起因主要源于鲁中公司从淄特公司购买的淬火油在使用过程中引发火灾，解决本案赔偿责任的焦点问题是涉案淬火油是否因存在质量缺陷而引起火灾。首先，淄特公司出售给鲁中公司的淬火油外包装上未标注标明产品名称、生产厂名和厂址、产品规格、等级、所含主要成分的名称等任何标识，淄特公司也未提交证据证实其交付给鲁中公司有关涉案淬火油的产品质量检验合格证明或化验报告，其

本案争议焦点为：（一）淄特公司出售给鲁中公司的系淬火油还是基础油；（二）淄特公司出售给鲁中公司淬火油是否因存在质量缺陷而引起火灾。关于争议焦点（一），诉讼各方之间买卖涉案标的物未签订书面合同，淄特公司出售给鲁中公司的货物系桶装物，桶体上未标注任何字体。淄特公司提交的基础油分析报告单证据单一，无其他证据佐证，看不出与本案有何关联，故不能证实其出售给鲁中公司的涉案标的物为基础油。而通过鲁中公司提交的关于徐东亮送淬火油的收货单、徐东亮为鲁中公司书写关于取样化验的证明材料及2014年7月9日鲁中公司开具的二联单均载明品名为淬火油，由此可见，淄特公司出售给鲁中公司的涉案标的物为淬火油。关于争议焦点（二）

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第221号上诉人（原审被告）山东北方淄特特种油股份有限公司，住所地淄博市周村区309国道445公里处。法定代表人杨乃堂，该公司董事长。委托代理人陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。委托代理人曹斌，山东慧泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东鲁中耐磨材料有限公司，住所地邹平县码头开发区。法定代表人李文俊，该公司董事长。委托代理人刘红星……