产品责任纠纷 （2018）湘31民终188号
裁判要旨
本案的争议焦点主要有：1、炸伤原告的烟花是否被告桃源爆竹厂所生产的烟花；2、炸伤原告的烟花是否存在产品缺陷；3、原告是否应该承担责任；4、直接销售商及中间经销商是否应该承担责任；5、侵权责任主要应该由谁来承担；6、原告受伤后的损失应如何计算。一、从被告王英、杨兵的陈述、庭审中的证人证言、爆炸现场的照片、原告张应军被炸伤后及时告知被告王英、杨兵的事实以及炸伤原告的烟花的销售渠道来看，该院可以认定炸伤原告张应军的烟花系被告桃源爆竹厂所生产的“震天蕾”。二、根据《产品质量法》的相关规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据烟花爆竹的国家质量标准（GB:10631-2013）5.7.8的要求，产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，且燃放后筒体不应该继续燃烧超过30S。而从原告张应军的陈述及庭审中的证人证言，均证实炸伤原告的爆竹是在点燃几秒后，就出现了筒体炸开的现象，并炸伤了原告张应军的右手背，可见该产品不符合烟花爆竹的燃放性能，应认定该烟花存在产品缺陷。三、原告张应军在燃放烟花的过程中未
摘要
桃源县都乐烟花爆竹厂（以下简称桃源爆竹厂）与张应军、王英、杨兵及原审被告麻付葵产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终188号上诉人（原审被告）:桃源县都乐烟花爆竹厂。法定代表人：余其华。委托诉讼代理人：付明亮，男，1967年6月24日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：张应军，男，1973年1月4日出生，苗族。委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英，女，1986年3月22日出生，土家族。被上诉人（原审……