法律服务合同纠纷 （2017）浙02民终311号

后期的代理行为双方当事人未作出明确约定，认定有误。双方当事人约定按追回款项的10%提取代理费，这一标准自始至终未发生变更。一审法院认定后期的追讨活动并非天保所单独完成，据此从三鑫公司应支付给天保所的代理费中扣除香港律师费，判决错误。天保所在香港清盘偿债申请案中的作用不能成为一审法院判决费用承担的依据。在此项业务中，天保所和香港品诚梅森律师事务所只是分工不同，不存在主副之分。三鑫公司辩称：北京亦非律师事务所（以下简称亦非所）在一审中提供的程开峡律师和香港律师联系的邮件，系程开峡律师的个人行为。执行程序终结后，三鑫公司未再委托天保所代理。请求驳回天保所的上诉。三鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回天保所的诉讼请求。事实和理由：一审法院既然认定从三门峡市中级人民法院的裁定可以看出执行程序终结后，双方当事人已经进行了结算，代理费用履行完毕。故三鑫公司无需继续向天保所支付代理费。在后期香港债务追讨中，无证据证明天保所也参与了催讨，天保所于一审中提供的香港品诚梅森律师事务所的委托书系三鑫公司在办理仲裁手续时应天保所要求提供的盖有三鑫公司公章的空白材料上制作的，三鑫公司在一审中就对该证据的真实性提出了

后期的代理行为双方当事人未作出明确约定，认定有误。双方当事人约定按追回款项的10%提取代理费，这一标准自始至终未发生变更。一审法院认定后期的追讨活动并非天保所单独完成，据此从三鑫公司应支付给天保所的代理费中扣除香港律师费，判决错误。天保所在香港清盘偿债申请案中的作用不能成为一审法院判决费用承担的依据。在此项业务中，天保所和香港品诚梅森律师事务所只是分工不同，不存在主副之分。三鑫公司辩称：北京亦非律师事务所（以下简称亦非所）在一审中提供的程开峡律师和香港律师联系的邮件，系程开峡律师的个人行为。执行程序终结后，三鑫公司未再委托天保所代理。请求驳回天保所的上诉。三鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回天

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终311号上诉人（原审原告）：河南天保律师事务所。住所地：河南省三门峡市黄河路桥南八街坊*楼。负责人：水云鹏，该所主任。委托诉讼代理人：潘继宏，北京市亦非律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区三鑫工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭海洲南路***室。法定代表人：何振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事……