房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0109民初29316号
裁判要旨
《房屋租赁合同书》及《补充协议》落款处盖有虹凉公司与弘和公司的公章，故该两份合同应认定为虹凉公司与弘和公司签订，虹凉公司有权提起本案诉讼。 鉴于系争房屋系虹凉公司依据92-761号与93-174号建设工程临时许可证建造并在临时许可建设范围外未经相关部门审批自行加建部分面积取得，且根据相关规定，建设工程临时许可证的有效期限为两年，经审批延长使用期限也不超过一年，故虹凉公司与弘和公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》应为无效。 关于虹凉公司主张返还系争房屋，支付租金、房屋使用费的请求，弘和公司辩称即使《房屋租赁合同书》及《补充协议》有效，双方合同也未实际履行，虹凉公司未将系争房屋交付弘和公司，弘和公司也未向虹凉公司支付租金。 对此，本院认为，在《房屋租赁合同书》及《补充协议》落款处签字的陈建明间接持有弘和公司的股权，弘和公司对于租赁合同的签订应当知情。 而且，在整个合同履行期内，弘和公司从未向虹凉公司主张交付系争房屋。 又根据翁金祥陈述，虹凉公司与弘和公司之间的租赁事宜由其出面洽谈，双方租赁合同通过翁金祥传递后签订，故虹凉公司有理由相信翁金祥是弘和公司在系争房屋租赁中的经办人
摘要
上海虹凉投资管理有限公司与上海弘和环保工程有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29316号原告：上海虹凉投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：陈继红，董事长。 委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪韵，上海至合律师事务所律师。 被告：上海弘和环保工程有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：陈鸽飞，董事长。 委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。 委托诉……