买卖合同纠纷 （2016）赣10民终842号

案涉《购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。虽然宏洲公司向东兴公司运送的货物数量超出了合同约定的数量，但东兴公司未提出异议，与宏洲公司进行结算并出具收货凭条约定付款时间，视为双方就货物数量、价款及支付时间作出的新的约定，该约定内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。东兴公司尚欠货款66100元逾期未付。东兴公司无法定延付事由拖欠货款，造成宏洲公司资金不能及时收回的利息损失，应当支付由此造成的逾期利息。宏洲公司主张逾期利息以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定。关于支付利息起算时间，因双方已约定付清货款余款的截止日期为2016年5月底，故宏洲司的逾期利息损失应从2016年6月1日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，该院判决:东兴公司于判决生效之日起十日内支付宏洲公司货款66100元

案涉《购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。虽然宏洲公司向东兴公司运送的货物数量超出了合同约定的数量，但东兴公司未提出异议，与宏洲公司进行结算并出具收货凭条约定付款时间，视为双方就货物数量、价款及支付时间作出的新的约定，该约定内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。东兴公司尚欠货款66100元逾期未付。东兴公司无法定延付事由拖欠货款，造成宏洲公司资金不能及时收回的利息损失，应当支付由此造成的逾期利息。宏洲公司主张逾期利息以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定。关于支付利息起算时间，因双方已约定付

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终842号上诉人（原审被告）：万安东兴塑胶有限公司，住所地江西省万安县。法定代表人：肖诗标，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：江西宏洲塑业有限公司，住所地宜黄县。法定代表人：董德勇,系公司董事长。上诉人万安东兴塑胶有限公司（简称东兴公司）因与被上诉人江西宏洲塑业有限公……