建设工程合同纠纷 （2016）辽02民终5730号

对于二被告是否均应承担给付责任以及承担给付责任的方式系本案的争议焦点之一，对此作如下分析和认定：第一，被告林建新在庭审过程中认可其系“自己接项目，以公司的名义谈”、“对外是以特艺达公司的名义施工，实际都是自己施工及管理”；第二，被告林建新认可案涉项目中的工作人员都是其个人雇佣的，受其个人的管理，与被告特艺达公司之间没有任何劳动关系，也不受被告特艺达公司的管理；第三，被告特艺达公司认可被告林建新没有相关资质，系借用其公司的资质和名义对案涉工程进行投标和施工，故根据以上调查的内容，一审法院认为二被告之间的关系符合挂靠的法律特征及构成要件，可以认定二被告间实为挂靠关系。挂靠系挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，被告林建新以被告特艺达公司的名义对外进行投标与施工活动，原告作为第三人对其二人之间的关系无从知晓，无形中增大了原告参与案涉工程施工的风险，同时被告特艺达公司在明知不应出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的情况下，仍旧与被告林建新之间形成挂靠关系，其本身具有过错，故一审法院认为二被告对于欠付原告某某天城公共部分装饰装修工程及大连某某小区精装修工程的相关款项应承担连带给付责任

对于二被告是否均应承担给付责任以及承担给付责任的方式系本案的争议焦点之一，对此作如下分析和认定：第一，被告林建新在庭审过程中认可其系“自己接项目，以公司的名义谈”、“对外是以特艺达公司的名义施工，实际都是自己施工及管理”；第二，被告林建新认可案涉项目中的工作人员都是其个人雇佣的，受其个人的管理，与被告特艺达公司之间没有任何劳动关系，也不受被告特艺达公司的管理；第三，被告特艺达公司认可被告林建新没有相关资质，系借用其公司的资质和名义对案涉工程进行投标和施工，故根据以上调查的内容，一审法院认为二被告之间的关系符合挂靠的法律特征及构成要件，可以认定二被告间实为挂靠关系。挂靠系挂靠人与被挂靠人之间的内

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5730号上诉人（原审被告）：林建新。被上诉人（原审原告）：程绪平。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁尊合律师事务所律师。原审被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司董事长。上诉人林建新因与被上诉人程绪平、原审被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺……