供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第01557号

赵文生与供暖处之间已形成事实上的供用热力合同关系，双方虽就供热标准未进行书面约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的规定，供暖处应按照国家标准履行。本案中，赵文生主张供暖处供暖未达到国家标准，但其未提举任何证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。首先，赵文生主张其居住房屋两个房间无暖气片影响室温，对此，其未提举证据证明，且供暖设施设计不属供暖处管理范围，故不存在供暖处因此违约的问题；其次，赵文生主张其于居住房屋南侧自行扩建面积达20余平米有利于室温升高，对此，其亦未提举证据予以证明。供暖处则主张赵文生自行扩建面积是导致室温降低的原因，根据相关规定，其对住户自行扩建后的室温不予测量。按照生活常识逻辑，本院认为依照房屋扩建后的现状已无法测量原设计房屋的供暖是否达标，退一步讲，即使测量其准确性也难以保证。此结果系赵文生行为导致，根据证据规则，赵文生应承担对此举证不能的不利后果。赵文生主张其供暖费已超过诉讼时效，就此其于一审期间并未提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持其该项主张。综上，赵文生的上诉请求和理由没有事

赵文生与供暖处之间已形成事实上的供用热力合同关系，双方虽就供热标准未进行书面约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的规定，供暖处应按照国家标准履行。本案中，赵文生主张供暖处供暖未达到国家标准，但其未提举任何证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。首先，赵文生主张其居住房屋两个房间无暖气片影响室温，对此，其未提举证据证明，且供暖设施设计不属供暖处管理范围，故不存在供暖处因此违约的问题；其次，赵文生主张其于居住房屋南侧自行扩建面积达20余平米有利于室温升高，对此，其亦未提举证据予以证明。供暖处则主张赵文生自行扩建面积是导致室温降低的原因，根据相关规定，其对住户自行扩建后的室温不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01557号上诉人（原审被告）赵文生，男，1957年6月18日出生。委托代理人孙毅，北京市维泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）密云县供暖工程处，住所地北京市密云县宾阳里22乙西综合楼。法定代表人孙喜臣，经理。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人王树海，男，1960年12月25日出生，密云县供暖工程处职员。上诉人赵文……