商品房预售合同纠纷 （2015）定中民三终字第243号

上诉人亨泰房地产开发有限公司与被上诉人杨红兰之间签订的商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。被上诉人按照合同约定交清了购房款，上诉人未按合同约定向被上诉人交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原审判决由上诉人支付被上诉人违约金的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判对政府行为是否为“不可抗力”理解不当，认定错误。根据《民法通则》第153条及《合同法》117条和司法实践，就本案中政府主管部门，通知、批复变更楼盘的规划设计是开发商不能克服和无法控制的事实，显然属不可抗力。而原审法院对此不予认可的同时，却又自相矛盾的认定上诉人构成违约，承担违约责任错误；原判无视商品房交付的商业惯例，忽视房屋交接中业主的协助义务，主观臆断，片面加大了上诉人的交房责任的问题，经查证，本案中政府主管部门要求上诉人对亨泰花苑的设计方案进行优化的行为不应认定为不可抗力。且根据双方签订的合同第八条第二款1之规定，即使遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人。在二审中，上诉人也认可其就设计方案优化事宜未告知被上诉人，故上诉人的违约责任不应免除。上诉人的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。另上诉人提出

上诉人亨泰房地产开发有限公司与被上诉人杨红兰之间签订的商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。被上诉人按照合同约定交清了购房款，上诉人未按合同约定向被上诉人交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原审判决由上诉人支付被上诉人违约金的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判对政府行为是否为“不可抗力”理解不当，认定错误。根据《民法通则》第153条及《合同法》117条和司法实践，就本案中政府主管部门，通知、批复变更楼盘的规划设计是开发商不能克服和无法控制的事实，显然属不可抗力。而原审法院对此不予认可的同时，却又自相矛盾的认定上诉人构成违约，承担违约责任错误；原判无视商品房交付的商业惯例，忽视房

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民三终字第243号上诉人(原审被告)定西亨泰房地产开发有限公司。法定代表人崔世宏，该公司总经理。委托代理人田森林，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨红兰，女，1978年9月25日生。上诉人定西亨泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨红兰商品房预售合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……