房屋租赁合同纠纷 （2020）黔01民终9668号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十六条的规定，结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.食奕轩公司与云岩产投公司、惠民公司签订的《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》及《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同补充协议（一）》效力如何认定；2.涉案房屋是否已经由云岩产投公司、食奕轩公司交还食奕轩公司；3.云岩产投公司、惠民公司是否存在违约行为，违约责任如何认定；4.食奕轩公司是否应当返还云岩产投公司、惠民公司租金。焦点一，食奕轩公司与云岩产投公司、惠民公司签订的《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》及《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同补充协议（一）》效力如何认定的问题。从贵阳时代广场大厦的选址、设计、验收、审批，到案涉房屋的规划、建设过程来看，案涉地下一层房屋属于合法建筑，案涉《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》及《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同补充协议（一）》合法有效。首先，根据1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十六条的规定，结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.食奕轩公司与云岩产投公司、惠民公司签订的《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》及《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同补充协议（一）》效力如何认定；2.涉案房屋是否已经由云岩产投公司、食奕轩公司交还食奕轩公司；3.云岩产投公司、惠民公司是否存在违约行为，违约责任如何认定；4.食奕轩公司是否应当返还云岩产投公司、惠民公司租金。焦点一，食奕轩公司与云岩产投公司、惠民公司签订的《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同》及《贵阳市惠民生鲜超市房屋租赁合同补充协议（一）》效力如何认定的问题。从贵阳时代

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9668号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州食奕轩商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路8号时代广场南楼负一层4、5号。法定代表人：李伦琼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郴，贵州商同律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳市惠民民生农副产品经营有限公司，住所地贵州省……