房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第09684号

本案二审的争议焦点为钟生琴是否有权继续使用涉案房屋。据已查明的事实，武警一师后勤部与地天泰公司签订的《武警部队房地产租赁合同》租赁期限早已到期，在双方未续租的情况下，武警一师后勤部有权要求地天泰公司腾退房屋。钟生琴作为次承租人，在主合同到期终止的情况下，亦负有腾退房屋的义务。现钟生琴以地天泰公司承诺可以续租及为房屋投入较大为由拒绝腾房，缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费19230元，由中国人民武装警察部队北京市总队第一师后勤部负担4972元（已交纳），由北京地天泰物业管理有限公司负担14258元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由钟生琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　薛　妍代理审判员　　吴强兵代理审判员　　孙承松二〇一五年八月二十日书　记　员　　杜超男

本案二审的争议焦点为钟生琴是否有权继续使用涉案房屋。据已查明的事实，武警一师后勤部与地天泰公司签订的《武警部队房地产租赁合同》租赁期限早已到期，在双方未续租的情况下，武警一师后勤部有权要求地天泰公司腾退房屋。钟生琴作为次承租人，在主合同到期终止的情况下，亦负有腾退房屋的义务。现钟生琴以地天泰公司承诺可以续租及为房屋投入较大为由拒绝腾房，缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费19230元，由中国人民武装警察部队北京市总队第一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09684号上诉人（原审第三人）钟生琴，女，1969年3月10日出生。被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队北京市总队第一师后勤部，住所地北京市朝阳区红军营南路1号。负责人李明，部长。委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。原审被告北京地天泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区4去26号。法定代表人陈刚，总经……