物业服务合同纠纷 （2021）京01民终6093号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，李现超要求乐生活公司恢复草坪灯、拆除水泥台、恢复绿化、设置保安岗，实质上系基于其认为被告对小区业主共有部分的损害行为，业主对于共有部分的共有权具有不可分割性，建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。现李现超要求乐生活公司恢复草坪灯、拆除水泥台、恢复绿化、设置保安岗，不具有原告的主体资格。关于李现超要求乐生活公司赔偿其违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，且其未提供证据证明，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李现超的全部诉讼请求。二审中，当
摘要
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，李现超要求乐生活公司恢复草坪灯、拆除水泥台、恢复绿化、设置保安岗，实质上系基于其认为被告对小区业主共有部分的损害行为，业主对于共有部分的共有权具有不可分割性，建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6093号上诉人(原审原告)：李现超，男，1986年7月2日出生，住北京市石景山区。被上诉人(原审被告)：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼(京汉大厦)**。法定代表人：孙航，总经理。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。上诉人李现超因与被上诉人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简……