商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终1205号

应当根据补充协议第五条第5项约定承担保修责任，对此上诉人不予认同。补充协议第五条第5项约定的是“地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准不一致的问题之外的其他问题的”才由被上诉人承担保修责任，而本案诉争的问题恰恰是被上诉人履行合同与合同约定标准不一致，而不属于“其他问题”，涉案的违约责任承担方式双方无明确约定，故上诉人有权依法要求被上诉人退还差价。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请贵院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的合法上诉请求。金梦都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人自始未能充分举证证明被上诉人交付的精装修与约定不符，或存在质量问题，其诉求无事实依据。江苏省高级人民法院《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》(简称审理指南)第9项：“买受人应就其权利行使的期限、装修质量的约定以及存在的质量问题等基本事实提供证据加以证明”。因此上诉人对涉案房屋的质量问题负有举证义务。但自始至终上诉人未能证明房屋质量问题。在原告未能举证的情况下，为了充分查明事实，原审法官依职权组织了现场查看，就合同约

应当根据补充协议第五条第5项约定承担保修责任，对此上诉人不予认同。补充协议第五条第5项约定的是“地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准不一致的问题之外的其他问题的”才由被上诉人承担保修责任，而本案诉争的问题恰恰是被上诉人履行合同与合同约定标准不一致，而不属于“其他问题”，涉案的违约责任承担方式双方无明确约定，故上诉人有权依法要求被上诉人退还差价。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请贵院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的合法上诉请求。金梦都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人自始未能充分举证证明被上诉人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1205号上诉人（一审原告）：吴迪，男，1993年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：纪烨，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人(一审被告)：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：薛毅，该公司总经理。委托诉……