财产保险合同纠纷 （2019）苏05民终10820号

潘爱冬、人保昆山支公司双方间的保险合同关系合法有效，在保险期间，案涉被保险车辆发生车损的保险事故，保险公司理当按照保险合同的约定进行理赔。现保险公司抗辩主张被保险车辆未按规定检验，属于保险合同约定的免责范围，人保昆山支公司的该拒赔理由系基于保险条款中的免赔条款作出，但本案中，人保昆山支公司未能提供证据证明其就上述免责条款履行了明确说明义务，故人保昆山支公司所援引的免责条款不发生法律效力，人保昆山支公司依据该免责条款主张不承担保险责任的抗辩理由不能成立。另外，本案所涉交通事故发生后，昆山市公安局交警部门出具的道路事故认定书中，明确本案事故发生的原因在于潘爱冬驾驶小型轿车未与前车保持安全车距，而潘爱冬驾驶的被保险车辆未定期检验与该起事故的发生并无因果关系。关于车辆损失金额，人保昆山支公司定损后推定为全损，且经双方委托对车辆进行拍卖，故对剩余保险金179161元应由人保昆山支公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘爱冬保险金179161元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照

潘爱冬、人保昆山支公司双方间的保险合同关系合法有效，在保险期间，案涉被保险车辆发生车损的保险事故，保险公司理当按照保险合同的约定进行理赔。现保险公司抗辩主张被保险车辆未按规定检验，属于保险合同约定的免责范围，人保昆山支公司的该拒赔理由系基于保险条款中的免赔条款作出，但本案中，人保昆山支公司未能提供证据证明其就上述免责条款履行了明确说明义务，故人保昆山支公司所援引的免责条款不发生法律效力，人保昆山支公司依据该免责条款主张不承担保险责任的抗辩理由不能成立。另外，本案所涉交通事故发生后，昆山市公安局交警部门出具的道路事故认定书中，明确本案事故发生的原因在于潘爱冬驾驶小型轿车未与前车保持安全车距，而潘

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路**。诉讼代表人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘爱冬，男，1980年12月22日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公……