破产债权确认纠纷 （2014）二中民二终字第191号

李清明曾因受让而取得对戎振中心的合法债权之事实，李清明与戎振中心双方并无争议。作为债权人理应享有债权之受领权能，但李清明因另案涉诉，其对戎振中心债权的受领权能已被司法机关依法转予他人。鉴于我国民法未对债权各项权能分离予以明确规定，原审法院认为在部分权能丧失的情形下，李清明即无法被认定为戎振中心之合法债权人。李清明仅以现有证据支持其诉请，证明力明显不足，故无法支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：“驳回李清明全部诉请请求。案件受理费80元，由李清明负担。”一审宣判后，李清明不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人依法受让取得了涉诉债权，其作为合法债权人的身份依法应予确认。2、即使上诉人另案涉诉，其对被上诉人原有的合法债权依然有效，其相应的债权人身份合法成立。戎振中心答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审期间，上诉人提供了（2012）黎法执字第51-60号执行裁定书及（2012）黎法执字第51-62号执行裁定书，欲证明上诉人与案外人吴东洋间的

李清明曾因受让而取得对戎振中心的合法债权之事实，李清明与戎振中心双方并无争议。作为债权人理应享有债权之受领权能，但李清明因另案涉诉，其对戎振中心债权的受领权能已被司法机关依法转予他人。鉴于我国民法未对债权各项权能分离予以明确规定，原审法院认为在部分权能丧失的情形下，李清明即无法被认定为戎振中心之合法债权人。李清明仅以现有证据支持其诉请，证明力明显不足，故无法支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：“驳回李清明全部诉请请求。案件受理费80元，由李清明负担。”一审宣判后，李清明不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第191号上诉人（原审原告）李清明，男，汉族，1967年4月4日出生。委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市戎振实业中心，住所地天津市河西区解放路南头。代表人孙长俊，清算组管理人。委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人李清明与被上诉人天津市戎振实业中心破产债权确认纠纷一案，天津市河西区人民法……