房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终206号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点是张水生应否就本案承担民事清偿责任。张水生主张2012年11月27日起没有实际占有使用案涉房屋，但并未能提交案涉房屋已移交的证明，亦未有证据显示张水生在其主张的退还案涉房屋之日起长达三年的时间内主张过退回案涉房屋押金，结合案涉房屋2012年12月起租金以联江公司名义交纳，但北栅联合社开具的收据填写付款方为张水生，以及联江公司于2015年8月23日出具的《关于提前终止租赁关系的申请报告》法定代表人处有“张水生”字样签名，本院认定张水生与联江公司应从2012年12月起就案涉房屋租金及水电垃圾费用承担连带清偿责任。综上所述，张水生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10892元，由张水生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一九年三月十八

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点是张水生应否就本案承担民事清偿责任。张水生主张2012年11月27日起没有实际占有使用案涉房屋，但并未能提交案涉房屋已移交的证明，亦未有证据显示张水生在其主张的退还案涉房屋之日起长达三年的时间内主张过退回案涉房屋押金，结合案涉房屋2012年12月起租金以联江公司名义交纳，但北栅联合社开具的收据填写付款方为张水生，以及联江公司于2015年8月23日出具的《关于提前终止租赁关系的申请报告》法定代表人处有“张水生”字样签名，本院认定张水生与联江公司应从2012年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终206号上诉人(原审被告):张水生，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市虎门镇北栅股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区。组织机构代码为61811695-3。负责人：陈志强。委托代理人：万景，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。……