金融借款合同纠纷 （2017）桂05民终729号

海城信用社与陈法兆签订的《个人借款合同》，以及与陈俊英、陈栋兰签订的《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规规定，合法有效，一审法院予以确认。签订借款合同后，海城信用社向陈法兆发放了贷款，现借款期限已届满，陈法兆没有按合同约定归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，海城信用社作为北海市区信用社下属的分支机构，其民事权利义务应由北海市区信用社承担，北海市区信用社要求陈法兆归还借款本金90万元及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈法兆、陈俊英辩称合同中约定的利息及罚息不合理，但未能提供相应证据予以反驳，对其辩解一审法院不予采纳。双方在《抵押担保合同》中约定的抵押物已办理抵押登记，北海市区信用社要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，一审法院亦予支持。根据借款合同约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用，”北海市区信用社因本案诉讼支出律师费36800元，该费用未超过行业规定的收费标准，北海市区信用社要求陈法兆等支付律师费

海城信用社与陈法兆签订的《个人借款合同》，以及与陈俊英、陈栋兰签订的《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规规定，合法有效，一审法院予以确认。签订借款合同后，海城信用社向陈法兆发放了贷款，现借款期限已届满，陈法兆没有按合同约定归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，海城信用社作为北海市区信用社下属的分支机构，其民事权利义务应由北海市区信用社承担，北海市区信用社要求陈法兆归还借款本金90万元及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈法兆、陈俊英辩称合同中约定的利息及罚息不合理，但未能提供相应证据予以反驳，对其辩解一审法院不予采纳。双方在《抵押

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终729号上诉人（原审被告）：陈法兆，男，1987年10月18日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人（原审被告）：陈俊英，男，1955年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人（原审被告）：陈栋兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住北海市海城区。被上诉人（原审原告)：北海市区农村信用合作联社,住北海市北部湾中路20号法定……