居间合同纠纷 （2017）粤01民终7020号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。庄木场为张友钊提供居间服务以促成张友钊代表的广州烨佳物业管理公司与广州市广百置业有限公司按照张友钊提出的条件就广州市荔湾区浆栏路62-64号整栋物业签订租赁合同，张友钊支付洽谈费350万元，符合居间合同的形式，内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间的居间合同关系依法成立并生效。本案争议的焦点是：一、张友钊已向庄木场支付的费用的实际金额及性质；二、庄木场是否已按约定履行了居间义务，已收取的费用是否应当退还。关于第一个争议焦点。张友钊主张其以转账方式向庄木场支付了20万元，庄木场对此亦予以认可，予以确认。对于张友钊陈述的另行以现金支付的10万元，庄木场予以否认，坚称《收条》的出具时间为2015年3月15日，出具《收条》后直至2015年5月15日张友钊才支付了20万元。一审法院认为，首先，根据一般人的交易习惯，收款人应是在确认收到款项后才会出具《收条》；其次，假设庄木场真的只收取了20万元，在并未收到30万元全款的情况下，其又未提出对《收条》中记载的“已收取30万元”进行相应变更，亦不符合常理；再次

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。庄木场为张友钊提供居间服务以促成张友钊代表的广州烨佳物业管理公司与广州市广百置业有限公司按照张友钊提出的条件就广州市荔湾区浆栏路62-64号整栋物业签订租赁合同，张友钊支付洽谈费350万元，符合居间合同的形式，内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间的居间合同关系依法成立并生效。本案争议的焦点是：一、张友钊已向庄木场支付的费用的实际金额及性质；二、庄木场是否已按约定履行了居间义务，已收取的费用是否应当退还。关于第一个争议焦点。张友钊主张其以转账方式向庄木场支付了20万元，庄木场对此亦予以认可，予以确认。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7020号上诉人（原审被告）：庄木场，男，1979年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友钊，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：龙世雄、辛德文，广东南方福瑞德律师事务所律师和实习律师。上诉人庄木场与被上诉人张友钊居间合同纠纷一案，上诉……