财产保险合同纠纷 （2016）沪01民终13899号

涉案保险合同合法有效。现王孝和在从被保险人处受让合同相关权益后向人寿财保公司主张权利并无不当，应予支持。关于人寿财保公司对电信、有线等电缆损失提出的异议，因人寿财保公司在事故发生后未及时予以定损，亦无证据证明王孝和提供的《物损评估意见书》在程序和内容上有不当之处，仅以鉴定费发票开具的时间不足以否定该评估意见书，故对人寿财保公司的异议不予支持，人寿财保公司应据此评估意见书确定的金额承担责任。对于王孝和支出的鉴定费，属于处理事故的必要支出，条款中亦未明确约定不属赔偿范围，人寿财保公司应予承担。遂判决：一、人寿财保公司应于判决生效之日起十日内赔付王孝和保险金464,534元；二、人寿财保公司应于判决生效之日起十日内赔付王孝和车辆修理费200元。一审案件受理费8,271元，减半收取4,135.50元，由人寿财保公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：1、二审庭审中，人寿财保公司称施救费其不应理赔，但同时表示保险合同中并无此约定，只是该公司的操作习惯；2、二审庭审中，人寿财保公司对系争鉴定意见的鉴定程序提出异议，

涉案保险合同合法有效。现王孝和在从被保险人处受让合同相关权益后向人寿财保公司主张权利并无不当，应予支持。关于人寿财保公司对电信、有线等电缆损失提出的异议，因人寿财保公司在事故发生后未及时予以定损，亦无证据证明王孝和提供的《物损评估意见书》在程序和内容上有不当之处，仅以鉴定费发票开具的时间不足以否定该评估意见书，故对人寿财保公司的异议不予支持，人寿财保公司应据此评估意见书确定的金额承担责任。对于王孝和支出的鉴定费，属于处理事故的必要支出，条款中亦未明确约定不属赔偿范围，人寿财保公司应予承担。遂判决：一、人寿财保公司应于判决生效之日起十日内赔付王孝和保险金464,534元；二、人寿财保公司应于判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13899号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。负责人：王吉，总经理。委托诉讼代理人：王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月竹，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝和，男，1962年11月8日生，汉族，住上海市浦东……