房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终4197号
裁判要旨
系争合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。首先，关于合同状态。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。而本案中，根据双方所举证据，履约过程中发生了第三方因素干扰履行的情形。一方面，虽然法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，但从本案实际出发，若以此判定由李盛承担违约责任则有失公允，毕竟李盛在出现干扰因素后也积极进行了协调，足见其履约态度积极、富有履约诚意，且无证据证明其作出过要求范浩林搬离的意思表示。而另一方面，范浩林在租期届满前搬离系事出有因，也属无奈之举，并未恶意违约，故李盛所提范浩林明示违约的主张，一审法院难以采纳。但从现有证据判断，系争合同应已解除。理由在于范浩林无奈搬离，导致合同目的无法实现，继续履约对范浩林已无意义，而李盛对此应有合理预见，且李盛在双方协商时也曾表达过愿意接受“和平解约”的意愿。在此情况下，应认定双方对合同解除一事均无异议，一审法院予以确认。其次，关于后果处理。合同解除后，尚未履行的，终
摘要
李盛诉范浩林房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4197号上诉人（原审被告、反诉原告）：李盛，男，1978年5月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范浩林，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人李盛因与被上诉人范浩林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1260……