房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终9103号

本案争议的焦点为张久伦与李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司之间是否存在租赁关系。根据张久伦提交的证据显示，拖欠租金及水电费的当事人为罗兴华、张国斌二人。张久伦并未提交证据证明二人租赁房屋是受李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司所托，不能证明张久伦与李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司之间存在租赁关系，因此张久伦向李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司主张权利，没有事实根据，不予支持。据此，原审法院判决为：驳回张久伦的诉讼请求。案件受理费169元，减半收取84.5元，由张久伦负担。二审中，当事人没有提交新证据。李国凯系河北嘉吉市政工程有限公司经理，张久伦称曾向李国凯催要过房租一节，李国凯不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人手中所持的欠条是案外人罗兴华、张国斌二人所出具，上诉人没有证据证明应由被上诉人李国凯承担该还款的义务的事实，上诉人称与被上诉人李国存在房屋租赁关系，被上诉人李国凯不予认可，上诉人也没有相关提供书面证据证实被上诉人李国凯给民工实际租住使用其房屋，一审依法驳回其诉讼请求并无不当，上诉人应当向实际承租人主张权利为宜。从双方当事人提供的证据上看，不能证明被上诉人李国凯欠

本案争议的焦点为张久伦与李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司之间是否存在租赁关系。根据张久伦提交的证据显示，拖欠租金及水电费的当事人为罗兴华、张国斌二人。张久伦并未提交证据证明二人租赁房屋是受李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司所托，不能证明张久伦与李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司之间存在租赁关系，因此张久伦向李国凯、河北嘉吉市政工程有限公司主张权利，没有事实根据，不予支持。据此，原审法院判决为：驳回张久伦的诉讼请求。案件受理费169元，减半收取84.5元，由张久伦负担。二审中，当事人没有提交新证据。李国凯系河北嘉吉市政工程有限公司经理，张久伦称曾向李国凯催要过房租一节，李国凯不予认可。本院对一审查明

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9103号上诉人（原审原告）：张久伦。被上诉人（原审被告）：李国凯。委托代理人王文格、江芳敏，河北谦实律师事务所律师。原审被告：河北嘉吉市政工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街4585号海天花园9-3-101室。法定代表人李国凯，该公司总经理。委托代理人王文格、江芳敏，河北谦实律师事务所律师。上诉人张久伦因与被上诉人李国凯、原……