因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）川33民终203号
裁判要旨
因申请诉中财产保全损害责任属于侵权责任，在法律没有明确规定该类纠纷应当适用无过错责任原则或者过错推定原则的情况下，归责原则应适用过错责任原则，故财产保全损害责任的认定依据在于判断申请人的申请是否存在过错。 故本案的争议焦点在于被告金宇公司的诉中财产保全申请是否存在过错。 根据谁主张谁举证原则，汇泽公司将对金宇公司的过错承担举证责任，结合本案的庭审调查和证据的认证情况，汇泽公司认为金宇公司先后提起的侵权之诉、不当得利之诉以及上诉又撤回等行为是恶意诉讼的体现，经查金宇公司提起的前后诉讼是建立在一定的事实基础上的，即金宇公司认为其承建的“干部周转房”工程利益被文柱全用于汇泽公司承建的“灌顶雪泉—康定之珠A标段项目”，金宇公司认为其工程利益受损，受益人为承建“灌顶雪泉—康定之珠A标段项目”的汇泽公司，金宇公司遂以侵权和不当得利两种法律关系起诉汇泽公司，不属于重复诉讼，判决结果均未能得到支持属于诉讼风险负担，不能证明金宇公司存在恶意诉讼。 金宇公司在申请保全时也以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供了担保，在保全裁定作出后，汇泽公司没有证据向法院提出变更保全措施的申请
摘要
四川汇泽建设工程集团有限公司与凉山州金宇建设有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司甘孜中心支公司申请诉中财产保全损害赔偿纠纷二审民事判决书
正文（节选）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终203号 上诉人（原审原告）：四川汇泽建设工程集团有限公司。 住所地：四川省绵阳市体运河路3号。 法定代表人：蒋福源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雨洁，四川齐飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凉山州金宇建设有限责任公司。 住所地：四川省西昌市建昌路尤家……