买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第134号

本案争议焦点应确定为：1、西江造船公司诉请的违约金计算标准是否过高？2、大明电力公司张月昌是否应对大明电力公司的应付款项承担连带责任？对争议焦点1，一审法院认为，双方合同约定每迟付款一周（七天）买方向卖方支付迟付部分合同价千分之七点五（7.5‰）的违约金的标准过高，综合本案事实及法律规定，该院调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。此外，双方《购销合同》虽约定买方应收到货物次日起90天（三个月）内支付全部货款给卖方，但由于西江造船公司与大明电力公司在2014年7月26日签订的《补充协议》，约定了大明电力公司在2014年7月31日前支付300000元，在2014年8月26日前将余款付清给西江造船公司，故付款期限应按2014年7月26日签订的《补充协议》约定。但在此期间大明电力公司仅支付了100000元，后于2014年9月5日付款100000元，于2014年11月18日付款300000元；故违约金应分段结算，第一段以货款本金200000元为基数，从2014年8月1日计至2014年8月26日；第二段以货款本金1330309.41元为基数从2014年8月27日计至20

本案争议焦点应确定为：1、西江造船公司诉请的违约金计算标准是否过高？2、大明电力公司张月昌是否应对大明电力公司的应付款项承担连带责任？对争议焦点1，一审法院认为，双方合同约定每迟付款一周（七天）买方向卖方支付迟付部分合同价千分之七点五（7.5‰）的违约金的标准过高，综合本案事实及法律规定，该院调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。此外，双方《购销合同》虽约定买方应收到货物次日起90天（三个月）内支付全部货款给卖方，但由于西江造船公司与大明电力公司在2014年7月26日签订的《补充协议》，约定了大明电力公司在2014年7月31日前支付300000元，在2014年8月2

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第134号上诉人（一审被告）：南宁大明电力铁塔有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠东89-1号。法定代表人：梁英，该公司董事长。上诉人（一审被告）：张月昌，南宁大明电力铁塔有限公司员工。二上诉人共同委托代理人：曾家勇，北京市中银律师事务所广西分所律师。二上诉人共同委托代理人：刘铭，北京市中银律师事务所广西分所律师……