房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙舟民终字第19号

本案立案案由虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但诉讼争议的性质却需根据周荷芬诉请予以确定。周荷芬要求一海公司向其支付拆迁安置利益的诉请，实际是主张享受福利分房的相关待遇。周荷芬的理由包含两项，一、基于2000年8月1日协议书，以及当时的相关法规、政策规定，周荷芬可直接作为被拆迁人享有被拆迁人安置待遇；二、一海公司将其享有的被拆迁人可得拆迁安置利益让渡给了周荷芬，周荷芬依协议约定可获得炼焦厂路65号102室房屋的拆迁安置利益。周荷芬的理由一是否成立，与福利分房、房改的政策规定及政策落实直接相关。周荷芬的理由二表面上涉及的是合同层面的问题，但合同是否有效须依法审查。而案涉协议的基础问题仍在于周荷芬是否能享受福利分房的相关待遇。因此，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》之精神，本案不属于人民法院主管工作的范围。周荷芬应通过其它途径解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周荷芬的起诉。宣判后，周荷芬不服，向本院提起上诉称：本案基础法律关系为合同纠纷，合同双方就履约事宜发生纠纷，人民法院应予以立案受理并依法作

本案立案案由虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但诉讼争议的性质却需根据周荷芬诉请予以确定。周荷芬要求一海公司向其支付拆迁安置利益的诉请，实际是主张享受福利分房的相关待遇。周荷芬的理由包含两项，一、基于2000年8月1日协议书，以及当时的相关法规、政策规定，周荷芬可直接作为被拆迁人享有被拆迁人安置待遇；二、一海公司将其享有的被拆迁人可得拆迁安置利益让渡给了周荷芬，周荷芬依协议约定可获得炼焦厂路65号102室房屋的拆迁安置利益。周荷芬的理由一是否成立，与福利分房、房改的政策规定及政策落实直接相关。周荷芬的理由二表面上涉及的是合同层面的问题，但合同是否有效须依法审查。而案涉协议的基础问题仍在于周荷芬是否

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙舟民终字第19号上诉人（原审原告）周荷芬，退休职工。委托代理人张肖冬。被上诉人（原审被告）浙江舟山一海海运有限公司。法定代表人陆均如。委托代理人徐盛军。上诉人周荷芬因与被上诉人浙江舟山一海海运有限公司（以下简称“一海公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……