房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏01民终7728号

被上诉人重新安置的汤水雅居与约定地点仅相差1千米，未实质影响房屋的价值或致生活带来不便，没有依据。汤山新城面积在30平方公里，如按原审观点，只要没有超出汤山新城，都是合理的。但汤水雅居早在2012年就己建成，为何要拖至5、6年后才安置。2.《拆迁补偿协议》未约定安置房为多层，一审认定由小高层变为多层是正确的没有依据。如按一审观点，只要被上诉人能安排上诉人有房居住，就不构成根本违约。3.被上诉人给付超期过渡费是法律明文规定，并不因为给付了超期过渡费，而改变被上诉人根本违约行为，恰恰证实被上诉人违反《拆迁补偿协议》的规定。4.中闻集团公司提交的《南京市商品房初始登记申请表》、汤水雅居的不动产权证书不能证明汤水雅居房屋符合《拆迁补偿协议》约定的产权清晰且无权利限制的条件。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。南京中闻公司辩称：1.双方签订的涉案协议，不符合解除条件，应当继续履行。根据涉案协议第7条的约定，被拆迁人是中闻投资管理中心南京分中心（以下简称中闻中心），其同意南京中闻公司提供的坐落于汤山新城的房屋作为产权调换。上诉人仅是以承租人的身份安置的房屋，上诉人无权以被拆迁人的身份要求终止

被上诉人重新安置的汤水雅居与约定地点仅相差1千米，未实质影响房屋的价值或致生活带来不便，没有依据。汤山新城面积在30平方公里，如按原审观点，只要没有超出汤山新城，都是合理的。但汤水雅居早在2012年就己建成，为何要拖至5、6年后才安置。2.《拆迁补偿协议》未约定安置房为多层，一审认定由小高层变为多层是正确的没有依据。如按一审观点，只要被上诉人能安排上诉人有房居住，就不构成根本违约。3.被上诉人给付超期过渡费是法律明文规定，并不因为给付了超期过渡费，而改变被上诉人根本违约行为，恰恰证实被上诉人违反《拆迁补偿协议》的规定。4.中闻集团公司提交的《南京市商品房初始登记申请表》、汤水雅居的不动产权证书

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7728号上诉人(原审原告)：李小华，女，1963年4月21日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京中闻投资发展有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：吴京邕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中闻印务……