民间借贷纠纷 （2018）鲁02民终3320号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。案件争议焦点是：1、薛峰、薛学文出借本金数额如何确定；2、借款用途是否为企业生产经营，山东宏运达公司是否应承担还款责任。关于第一个焦点问题。薛峰、薛学文所提交的其与韩文东之间签订的《借款担保合同》，系双方的真实意思表示，且已实际履行，可以认定薛峰、薛学文与韩文东之间存在借款合同关系。根据薛峰、薛学文与韩文东之间的借据及薛峰、薛学文的银行卡历史交易明细清单，可以证明双方之间存在出借款项，虽然其中有部分现金的取款无法确认用途，但韩文东在2017年5月22日签字的《情况说明》中，对借款30万元予以确认，故该院对薛峰、薛学文所主张的借款本金30万元予以采信。关于第二个焦点问题。根据2014年6月6日《借款担保合同》的约定，相关借款的借款人为韩文东个人，虽然载明的借款用途为青岛宏运达公司正常运转费用，但山东宏运达公司称对此借款不知情，且公司未收到该款项；根据薛峰、薛学文所提交的银行卡历史交易明细清单，可以看出所有出借款均转至韩文东个人账户，薛峰、薛学文未证明上述借款转至山东宏运达公司账户。综上，薛峰、薛学文所提交的证据无法证明本案相关借款用于企业生产
摘要
薛峰、薛学文民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3320号上诉人（原审原告）：薛峰。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：薛学文。委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宏运达电梯股份有限公司。法定代表人：徐焕普，执行董……