商品房预售合同纠纷 （2017）鲁02民终7095号

《商品房买卖合同示范文本》对本案晋清良、张延芳，鸿升领航公司不具有合同约束力，晋清良、张延芳据此主张逾期违约金计算标准为日万分之五，没有事实和法律依据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：晋清良、张延芳主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，鸿升领航公司应于2016年10月28日前将房屋交付给晋清良、张延芳，但鸿升领航公司未将房屋如期交付给晋清良、张延芳，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算比例，结合本案基本事实，合同约定的日万分之0.1明显过低，应予进行调整，参考同地段同类房屋的租赁价格，一审法院酌定逾期交房违约金以晋清良、张延芳已支付房价款的日万分之一计算为宜。关于储藏室应否一并计算逾期交房违约金问题，一审法院认为，依据双方协议，储藏室的交付时间对应主房交房时间，其逾期交房违约金可以参照主房一并计算逾期交房违约金。鸿升领航公司应支付晋清良、张延芳2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金1866.05元（565469×33×0.0001）。综上所述，

《商品房买卖合同示范文本》对本案晋清良、张延芳，鸿升领航公司不具有合同约束力，晋清良、张延芳据此主张逾期违约金计算标准为日万分之五，没有事实和法律依据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：晋清良、张延芳主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，鸿升领航公司应于2016年10月28日前将房屋交付给晋清良、张延芳，但鸿升领航公司未将房屋如期交付给晋清良、张延芳，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算比例，结合本案基本事实，合同约定的日万分之0.1明显过低，应予进行调整，参考同地段同类房屋的租

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终7095号上诉人(原审被告)：青岛鸿升领航置业有限公司。法定代表人：韩超，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：晋清良。被上诉人(原审原告)：张延芳。上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因（以下简称鸿升领航公司）与被上诉人晋清良、张延芳商品……