商品房预售合同纠纷 （2017）鲁07民终2475号

本案潍坊广尔公司、王延磊争执的焦点有三，一是涉案楼房的实际交付时间问题；二是涉案楼房的交付时间应否顺延至王延磊实际付清楼房差价款等款项之日问题；三是潍坊广尔公司应向王延磊支付逾期交房违约金的数额问题。关于涉案楼房的实际交付时间问题：潍坊广尔公司围绕涉案楼房的交付时间，提出了二项主张，一是其已通知王延磊于2013年4月21日前接收涉案房屋，二是王延磊于2014年9月6日强行入住了涉案房屋。从逻辑方面看，潍坊广尔公司的该二项主张相互矛盾，在其已通知王延磊接房的情况下，王延磊不但不接反而强行入住，不符合常理，且潍坊广尔公司对此并未做出合理解释。从潍坊广尔公司围绕其该二项主张的举证方面看，其围绕第一项主张所提交的4号证据，只能证实颐城华府3号楼房建设工程完成竣工验收备案的时间，对其第一项主张并无证明力；而潍坊广尔公司围绕其第二项主张提交的相关证据效力因未被法院确认，而对其第二项主张亦无证明力。据此，对潍坊广尔公司的该二项主张均不予采信。因王延磊认可潍坊广尔公司关于2015年9月6日双方办理了涉案楼房交付手续的主张，因此，认定该时间为涉案楼房的交付时间。关于涉案楼房的交付时间应否顺延至王延磊实际

本案潍坊广尔公司、王延磊争执的焦点有三，一是涉案楼房的实际交付时间问题；二是涉案楼房的交付时间应否顺延至王延磊实际付清楼房差价款等款项之日问题；三是潍坊广尔公司应向王延磊支付逾期交房违约金的数额问题。关于涉案楼房的实际交付时间问题：潍坊广尔公司围绕涉案楼房的交付时间，提出了二项主张，一是其已通知王延磊于2013年4月21日前接收涉案房屋，二是王延磊于2014年9月6日强行入住了涉案房屋。从逻辑方面看，潍坊广尔公司的该二项主张相互矛盾，在其已通知王延磊接房的情况下，王延磊不但不接反而强行入住，不符合常理，且潍坊广尔公司对此并未做出合理解释。从潍坊广尔公司围绕其该二项主张的举证方面看，其围绕第一项

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2475号上诉人（原审被告）：潍坊广尔置业有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚街道郝家城后社区1号楼西单元102号。法定代表人：罗颜，董事长。委托诉讼代理人：赵宝钢，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王延磊，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。上诉人潍坊广尔置业有限公司（以下简称潍坊广尔公司）与被上诉人王延磊商品房……