建设工程合同纠纷 （2020）粤01民终18033号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因天彪公司自认其没有建设工程施工资质，故天彪公司与昱知公司签订的《装修工程施工合同》、《校区附属工程施工合同》为无效合同。关于工程款，天彪公司已对涉案工程进行施工，并向昱知公司进行交付，且双方已就涉案工程的工程款进行结算，即总工程款为1380万元，昱知公司已支付817万元，欠563万元，折后实际应付500万元，现天彪公司要求昱知公司支付工程款500万元，理据充分，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计010息110。”第十八条第一款的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”天彪公司与昱知公司于2017年6月15日结算时已对分期支付涉案工程款500万元进行了约定，故昱知公司向天彪

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因天彪公司自认其没有建设工程施工资质，故天彪公司与昱知公司签订的《装修工程施工合同》、《校区附属工程施工合同》为无效合同。关于工程款，天彪公司已对涉案工程进行施工，并向昱知公司进行交付，且双方已就涉案工程的工程款进行结算，即总工程款为1380万元，昱知公司已支付817万元，欠563万元，折后实际应付500万元，现天彪公司要求昱知公司支付工程款500万元，理据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18033号上诉人（原审原告）：广州市天彪实业有限公司，住所地：广州市花都区新华街建设北路**之一。法定代表人:赵德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨道源，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南碧苑教育科技有限公司，住，住所地：广州市白云区广州大道北恒骏街****/div>法定代表人:傅汉彬。被上诉人（原审被告）：广州……