物业服务合同纠纷 （2017）豫02民终2300号

因（2014）金民初字第18号民事判决书已经认定金明裕花园小区业主委员会成立不合法，故其与益满园物业公司于2013年7月17日签订的物业服务合同无效，本案中益满园物业公司于2014年7月31日、2015年7月1日、2016年7月1日分别与开封市金明裕花园小区业主委员会又签订了三份物业服务合同，但益满园物业公司未提供证据证明此时的金明裕花园小区业主委员会为依法成立的，故双方之间签订的物业服务合同仍为无效合同，但因益满园物业公司已实际履行了物业管理服务的义务，狄农咖啡作为物业的实际使用者，应该给付益满园物业公司物业费，物业费仍应按每月每平方米1.3元交纳，故自2013年8月1日至2016年11月22日物业费共计51143.38元。益满园物业公司诉求中超过法院认定部分，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，故中亨公司辩称理由，法院不予支持。因益满园物业公司起诉所依据的物业服务合同系无效合同，故关于益满园物业公司诉求的滞纳金，法院不予支

因（2014）金民初字第18号民事判决书已经认定金明裕花园小区业主委员会成立不合法，故其与益满园物业公司于2013年7月17日签订的物业服务合同无效，本案中益满园物业公司于2014年7月31日、2015年7月1日、2016年7月1日分别与开封市金明裕花园小区业主委员会又签订了三份物业服务合同，但益满园物业公司未提供证据证明此时的金明裕花园小区业主委员会为依法成立的，故双方之间签订的物业服务合同仍为无效合同，但因益满园物业公司已实际履行了物业管理服务的义务，狄农咖啡作为物业的实际使用者，应该给付益满园物业公司物业费，物业费仍应按每月每平方米1.3元交纳，故自2013年8月1日至2016年11月2

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2300号上诉人（一审被告)开封市狄农咖啡厅。住所地：开封市金明大道*号。执行事务合伙人王红丽，该咖啡厅经理。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**单元*号。法定代表人韩占平，该公司董事长。委托代理人崔庆东、尹家伟（实习），河……