财产保险合同纠纷 （2016）粤20民终858号

本案系财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是许茂莲要求人保中山分公司支付保险金93902元的理据是否充分。双方对于人保中山分公司应对涉案事故造成被保险车辆底盘损失21702元予以赔偿均无异议，本院予以确认。对于发动机损坏是否属于涉案事故的保险责任范围，原审法院依据许茂莲的申请，委托了泰诚公司进行了鉴定，泰诚公司出具的公估报告表明发动机损坏与碰撞具有前后连贯性，且未发现明显人为故意扩大损失的行为，故发动机损坏部分确认为事故，应属于保险责任。人保中山分公司虽不予确认，但其并未提交证据证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的不能作为证据使用的情形，故本院对该鉴定结论予以确认，并据此认定发动机损失金额为72200元，人保中山分公司应予以赔偿。至于人保中山分公司上诉称许茂莲未能提交证据证明事故的性质的问题，乐某在事故发生后已经及时电话通知了人保中山分公司、交警部门，其已履行了及时通知义务，人保中山分公司及交警部门接到报案后并未到现场查勘，许茂莲、乐某对此并无过错，且交警部门事后也出具了证明，在人保中山分公司未提交证据证明事故性质存在保险公司免赔的情形的情况下，其以

本案系财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是许茂莲要求人保中山分公司支付保险金93902元的理据是否充分。双方对于人保中山分公司应对涉案事故造成被保险车辆底盘损失21702元予以赔偿均无异议，本院予以确认。对于发动机损坏是否属于涉案事故的保险责任范围，原审法院依据许茂莲的申请，委托了泰诚公司进行了鉴定，泰诚公司出具的公估报告表明发动机损坏与碰撞具有前后连贯性，且未发现明显人为故意扩大损失的行为，故发动机损坏部分确认为事故，应属于保险责任。人保中山分公司虽不予确认，但其并未提交证据证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的不能作为证据使用的情形，故本院对该鉴定结论予

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：杨亦武。委托代理人：蔡柳青。委托代理人：梁秋娟。被上诉人（原审原告）：许茂莲，女，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广东省中山市，公民身份号码×××3348。委托代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：马璐，广……