农村土地承包合同纠纷 （2015）宁民终字第384号

汪邦才家庭虽然在农村集体土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，取得了涉案土地的承包经营权，但在1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，涉案土地已登记在吴光华名下，故第一轮土地承包经营权证书已并非土地承包经营权的有效证明。汪邦才仅凭第一轮土地承包经营权证书要求吴光华返还涉案的土地，因证据不足，原审法院不予支持。汪邦才称其所在的星塘生产队在农村集体土地二轮承包时对所辖区的土地未进行调整，对涉案土地登记到吴光华名下更不知情，该登记行为无效，其仍享有涉案土地承包经营权，但就此主张未提供证据证实，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回汪邦才的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由汪邦才负担。汪邦才不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认为1986年上诉人将诉争的1.8亩地流转给了被上诉人是错误的，且无任何证据证明。原审法院认定第二轮承包时土地登记在被上诉人名下也是错误的，上诉人不认可。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴光华答辩称，上诉人的

汪邦才家庭虽然在农村集体土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，取得了涉案土地的承包经营权，但在1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，涉案土地已登记在吴光华名下，故第一轮土地承包经营权证书已并非土地承包经营权的有效证明。汪邦才仅凭第一轮土地承包经营权证书要求吴光华返还涉案的土地，因证据不足，原审法院不予支持。汪邦才称其所在的星塘生产队在农村集体土地二轮承包时对所辖区的土地未进行调整，对涉案土地登记到吴光华名下更不知情，该登记行为无效，其仍享有涉案土地承包经营权，但就此主张未提供证据证实，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第384号上诉人（原审原告）汪邦才，男，1946年3月28日生，汉族，农民。委托代理人柳春。被上诉人（原审被告）吴光华，男，1956年3月31日生，汉族，农民。委托代理人张玉珍（系吴光华之妻），女，1964年5月26日生，汉族，农民。上诉人汪邦才因与被上诉人吴光华农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第……