行政裁决 （2019）京73行初6563号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。 原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。 鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经查予以确认。 本院认为，被告驳回诉争商标在“车辆故障警告三角牌；探测器；镜（光学）；运载工具用电压调节器”商品上的注册申请具有事实和法律依据，但在“运载工具用电池；电动运载工具用充电站；电瓶；移动电源（可充电电池）”商品上应予核准注册。 在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。 但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总
摘要
上海蔚来汽车有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6563号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。 法定代表人：秦力洪，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：马子阳，女，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：……