金融借款合同纠纷 （2014）宁民初字第194号

合法有效的合同，受法律保护。案涉的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告钢誉公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定支付利息且在借款逾期后未能足额偿还借款本金及利息，被告钢誉公司、苏惠容、王遇东、明弈公司、魏盛荣、苏会华亦未履行担保责任，均已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的责任。现原告中行宁德分行主张截至2014年6月20日被告钢誉公司尚欠其借款本金人民币5247000元，拖欠罚息、复利487338.63元，事实清楚，证据充分，被告钢誉公司应予偿还。原告中行宁德分行主张自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的罚息、利息、复利，以本金5247000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的1.8倍计算，亦符合合同关于基准利率上浮20%基础上加收50%的约定，且未超出法律规定的幅度，本院亦予支持。被告苏惠容、王遇东、明弈公司、魏盛荣、苏会华在本金700万元

合法有效的合同，受法律保护。案涉的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告钢誉公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定支付利息且在借款逾期后未能足额偿还借款本金及利息，被告钢誉公司、苏惠容、王遇东、明弈公司、魏盛荣、苏会华亦未履行担保责任，均已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的责任。现原告中行宁德分行主张截至2014年6月20日被告钢誉公司尚欠其借款本金人民币5247

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第194号原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码：85742010-0。代表人：李铭舟，行长。委托代理人：黄家春，男，原告工作人员，住福建省宁德市蕉城区蕉南少年宫路**号*#***室。委托代理人：林晓青，男，原告工作人员，住福建省宁德市蕉城区蕉南少年宫路**号*幢***室。被告：上海钢……