房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）豫05民终1576号

当事人就其主张有义务向法院提供证据。在本案审理过程中原告方先主张是被告将80000元讼争房屋的房款强行交付给原告，后又主张讼争房屋是租赁给被告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中当事人在陈述中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告既未提供被告强行交付房款的证据，又未就其主张的租赁关系提供相关书面证据，也未就租赁关系中的租赁期限、租金金额、租金交付时间等具体事项作出明确合理的说明和解释。被告在讼争房屋长期居住生活并对房屋进行了续建改造，同时根据被告方提供的现有证据材料显示，同期同村出售的房屋与双方讼争的房屋买卖价款差距并不大，且有证人及房屋所在地的村委会法定代表人均当庭提出听说被告买了原告主张的讼争房屋。证人的当庭证言虽为间接证据材料，但与被告张龙保、郭梅英提供的其他反驳证据并不矛盾。综上所述审查原、被告双方提供的证据，被告张龙保、郭梅英提供反驳证据的证明力明显大于原告提供起诉证据的证明力。故原告诉请判决《拆迁征收补偿协议》为无效合同及拆迁补偿权益直接给付原告的主张，缺乏基础事实和法律依

当事人就其主张有义务向法院提供证据。在本案审理过程中原告方先主张是被告将80000元讼争房屋的房款强行交付给原告，后又主张讼争房屋是租赁给被告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中当事人在陈述中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告既未提供被告强行交付房款的证据，又未就其主张的租赁关系提供相关书面证据，也未就租赁关系中的租赁期限、租金金额、租金交付时间等具体事项作出明确合理的说明和解释。被告在讼争房屋长期居住生活并对房屋进行了续建改造，同时根据被告方提供的现有证据材料显示，同期同村出售的房屋与双

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1576号上诉人（原审原告）：吕来修。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙保。委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭梅英。委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市开元街道水车园村委会。法定代表人：李来锁，该村村委会主任。原审第……