确认劳动关系纠纷 （2014）泰中民四终字第00549号

建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，没有订立书面劳动合同的，应根据劳动者的劳动是否用人单位业务组成部分、劳动者是否受用人单位管理、指挥，用人单位是否支付劳动报酬等因素判断是否存在事实劳动关系。本案中，季汉波、通达公司未签订劳动合同，根据（2013）泰靖民初字第1983号民事判决书以及季汉波本人当庭陈述、证人陈某证言可以看出，季汉波系受陈某个人雇请而至通达公司提供运输劳务活动，并且由陈某安排季汉波具体工作、发放报酬，由此可认定通达公司既没有聘用季汉波，也没有对季汉波进行指挥、管理，更未向季汉波支付报酬，因此，双方既没有形成劳动关系的合意，双方关系也不符合事实劳动关系的特征，不能认定双方存在事实劳动关系，季汉波的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：驳回季汉波的诉讼请求。案件受理费10元，由季汉波负担（已交纳）。上诉人季汉波不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人一、二审中提供的相关证据，足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人没有提供陈某的车辆挂靠于公司的证据，一审中提供的挂靠协议显然系为诉讼目的形成，应为虚假证

建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，没有订立书面劳动合同的，应根据劳动者的劳动是否用人单位业务组成部分、劳动者是否受用人单位管理、指挥，用人单位是否支付劳动报酬等因素判断是否存在事实劳动关系。本案中，季汉波、通达公司未签订劳动合同，根据（2013）泰靖民初字第1983号民事判决书以及季汉波本人当庭陈述、证人陈某证言可以看出，季汉波系受陈某个人雇请而至通达公司提供运输劳务活动，并且由陈某安排季汉波具体工作、发放报酬，由此可认定通达公司既没有聘用季汉波，也没有对季汉波进行指挥、管理，更未向季汉波支付报酬，因此，双方既没有形成劳动关系的合意，双方关系也不符合事实劳动关系的特征，不能认定双方存在事实劳

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第00549号上诉人（原审原告）季汉波，男，1975年5月22日生，汉族。委托代理人董春红（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏金仕达汽配科技有限公司，住所地靖江市城南园区富阳路20号。法定代表人刘建明，董事长。委托代理人卢艾群（特别授权）。上诉人季汉波与被上诉人江苏金仕达汽配科技有限公司确认劳动关系纠纷一……