金融借款合同纠纷 （2019）苏0509民初676号
裁判要旨
原告民生银行吴江支行与被告何建荣、戴健英签订的《借款合同》，原告民生银行吴江支行与被告松山公司、松灿公司、华通公司签订的《担保合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。 原告民生银行吴江支行按约发放贷款后，被告何建荣、戴健英应按约归还借款本息，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。 故原告民生银行吴江支行要求被告何建荣、戴健英归还借款本金并偿付相应利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于律师费的主张，在借款合同中有明确约定且计算标准不违反法律规定，虽原告未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，本院亦予以支持。 被告松灿公司、华通公司均应依担保合同的约定，对被告何建荣、戴健英的上述债务承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，被告松山公司作为破产企业，其所担保的欠息应计至本院裁定受理之日，故被告松山公司仅对本金127万元及截至2018年6月12日的利息承担保证责任。 原告民生银行吴江支行与被告松山公司之间的抵押合同依法成立并有效，且抵押设备已办理了相应登记手续，原告依法享有抵押权，现抵押物已被拍卖，原告依法
摘要
676中国民生银行股份有限公司吴江支行与何建荣、戴健英等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初676号 原告：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。 负责人：朱祥，该行行长。 委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：何建荣，男，1974年8月20日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：戴健英，女，1974年……