财产保险合同纠纷 （2017）鲁06民终1718号

本案两上诉人于2013年4月8日签订的关于车牌照为鲁Ｆ×××××号重型营业特种车之保险单意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，金海货运依约向太平洋公司缴纳了保险费，保险期间内的2014年3月3日，投保车辆在进行吊装作业时发生倾覆，致投保车辆受损，圣泰公司经太平洋公司委托出具公估报告结论为投保车辆损失209万元的事实清楚；金海货运对圣泰公司出具的公估报告不予认可，重新申请对车辆损失及其营业损失进行评估，经原审法院委托，亨通公司出具公估报告，结论为投保车辆损失价格为3150730元，2014年4月4日以后日平均利润损失为5151元，金海货运为此花费评估费199200元的证据充分。本案双方争执的焦点问题有二，一是投保车辆损失价格为3150730元，是否达到全损标准。两上诉人未向原审法院提交投保车辆出险时的新车购置价，故出险时的实际价值按上诉人购买时价格计算为818万元（1-60个月×月折旧率9‰）即3762800元，该数额超过亨通公司评估的车辆损失金额3150730元，因此，投保车辆不应做推定全损处理。太平洋公司关于本案投保车辆应按推定全损处理的辩解，不予采纳。两上诉人争执的

本案两上诉人于2013年4月8日签订的关于车牌照为鲁Ｆ×××××号重型营业特种车之保险单意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，金海货运依约向太平洋公司缴纳了保险费，保险期间内的2014年3月3日，投保车辆在进行吊装作业时发生倾覆，致投保车辆受损，圣泰公司经太平洋公司委托出具公估报告结论为投保车辆损失209万元的事实清楚；金海货运对圣泰公司出具的公估报告不予认可，重新申请对车辆损失及其营业损失进行评估，经原审法院委托，亨通公司出具公估报告，结论为投保车辆损失价格为3150730元，2014年4月4日以后日平均利润损失为5151元，金海货运为此花费评估费199200元的证据充分。本

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1718号上诉人（原审原告）：烟台金海货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。法定代表人：田兆喜，经理。委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。负责人：张春毅，经理。委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。……