劳务合同纠纷 （2016）桂14民终584号

劳动合同与劳动合同的履行系不同的法律概念，本案林珍停薪留职后，双方的劳动合同已处于中止履行状态。停薪留职期间，林珍虽然有违反停薪留职合同的行为，但扶绥麻纺厂行使合同解除权时，并未履行通知义务，扶绥麻纺厂关于林珍自动离职的决定未对林珍生效，至2015年6月8日，林珍被告知自动离职前，双方仍然存在劳动关系。关于林珍的起诉是否超过时效问题，因林珍于2015年6月8日到扶绥麻纺厂处咨询办理退休的相关事项后，始知自己权利受到侵害，因此，林珍的起诉未超过时效。二、林珍要求扶绥麻纺厂赔偿不能办理退休的经济损失是否有事实和法律依据的问题。关于林珍要求赔偿社会保险待遇损失问题，扶绥麻纺厂认为，扶绥麻纺厂在1997年之前已完全履行缴纳养老保险义务。林珍停薪留职后，未向扶绥麻纺厂提供劳动，根据权利义务一致的原则，无权要求扶绥麻纺厂为其缴纳养老保险。因此，林珍要求赔偿养老保险待遇损失没有事实与法律依据。原审法院认为，林珍自1986年12月至1995年6月15日期间，已经向扶绥麻纺厂提供劳动，扶绥麻纺厂作为劳动合同的相对方，在国家养老保险政策体系建立后，有告知林珍何时建立养老保险个人基本账户和补缴相应保险金的义

劳动合同与劳动合同的履行系不同的法律概念，本案林珍停薪留职后，双方的劳动合同已处于中止履行状态。停薪留职期间，林珍虽然有违反停薪留职合同的行为，但扶绥麻纺厂行使合同解除权时，并未履行通知义务，扶绥麻纺厂关于林珍自动离职的决定未对林珍生效，至2015年6月8日，林珍被告知自动离职前，双方仍然存在劳动关系。关于林珍的起诉是否超过时效问题，因林珍于2015年6月8日到扶绥麻纺厂处咨询办理退休的相关事项后，始知自己权利受到侵害，因此，林珍的起诉未超过时效。二、林珍要求扶绥麻纺厂赔偿不能办理退休的经济损失是否有事实和法律依据的问题。关于林珍要求赔偿社会保险待遇损失问题，扶绥麻纺厂认为，扶绥麻纺厂在199

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终584号上诉人（原审原告）：林珍，女，1964年5月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区扶绥县。委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。上诉人（原审被告）：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇秀峰路。法定代表人：林孝兴。委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。上诉人林珍因与上……