金融借款合同纠纷 （2017）粤07民辖终124号
裁判要旨
《借款合同》第十六条约定，因该合同引起的纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《最高额抵（质）押担保合同》第十五条约定，因该合同引起的纠纷，向抵（质）押权人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》是主合同，合同约定的管辖条款合法有效。贷款人的住所地位于原审法院辖区，原审法院享有管辖权。此外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当根据《借款合同》确定案件管辖。盈美公司所提异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回盈美公司提出的管辖权异议。盈美公司上诉认为：原审裁定认定事实错误、适用法律不当。本案融和银行向一审法院要求处理的抵押物是位于台山市××××号的房产。根据民事诉讼法第三十三条的规定，关于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由台山市人民法院管辖。据此，盈美公司上诉
摘要
《借款合同》第十六条约定，因该合同引起的纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《最高额抵（质）押担保合同》第十五条约定，因该合同引起的纠纷，向抵（质）押权人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》是主合同，合同约定的管辖条款合法有效。贷款人的住所地位于原审法院辖区，原审法院享有管辖权。此外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当根据《借款合
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终124号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区盈美贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区良华新村东。法定代表人：黄柏照。被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。住所地：江门市蓬江区东华一路。法定代表人：方政。原审被告：骆超源，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：苏春满，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市蓬江区盈……