产品责任纠纷 （2016）豫04民终3212号

虽然本案所涉花岗岩石材存在褪色的事实，但王太超称是从鑫辉石业公司处购买的石材存在质量问题引起的掉色，鑫辉石业公司称卖给王太超的石材是天然形成的颜色，是王太超的防护没有做好引起的掉色。因双方无书面合同对花岗岩质量作出明确约定，所涉工程使用的花岗岩材料亦并非鑫辉石业公司一家供应；纠纷产生后，双方既无对所涉花岗岩封存样品，又对所涉花岗岩是否存在缺陷拒绝鉴定，故原审据此认定现有证据无法确认所涉花岗岩存在缺陷并不予支持王太超该主张并无不当。关于鑫辉石业公司是否应该承担赔偿王太超主张的100万元损失问题，因现有证据无法确认所涉花岗岩存在缺陷，王太超所遭受的损失是否与鑫辉石业公司提供的花岗岩有直接因果关系均无法证明；另外，王太超主张的100万元损失是与平顶山市田园建筑有限公司通过诉讼调解形式确认，且该损失是否完全是由鑫辉石业公司所造成，该公司是否应对该损失承担全部责任亦无法证明,故原审认定王太超该主张缺乏证据证明并不予支持该主张并无不妥。综上，王太超的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

虽然本案所涉花岗岩石材存在褪色的事实，但王太超称是从鑫辉石业公司处购买的石材存在质量问题引起的掉色，鑫辉石业公司称卖给王太超的石材是天然形成的颜色，是王太超的防护没有做好引起的掉色。因双方无书面合同对花岗岩质量作出明确约定，所涉工程使用的花岗岩材料亦并非鑫辉石业公司一家供应；纠纷产生后，双方既无对所涉花岗岩封存样品，又对所涉花岗岩是否存在缺陷拒绝鉴定，故原审据此认定现有证据无法确认所涉花岗岩存在缺陷并不予支持王太超该主张并无不当。关于鑫辉石业公司是否应该承担赔偿王太超主张的100万元损失问题，因现有证据无法确认所涉花岗岩存在缺陷，王太超所遭受的损失是否与鑫辉石业公司提供的花岗岩有直接因果关系均

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3212号上诉人（原审原告）王太超，女，1974年4月18日生，汉族，市民，住平顶山市卫东区。委托代理人张玉杰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方城县鑫辉石业有限公司，住所地方城县杨楼乡赵店村东司沟。法定代表人赵兴衍，董事长。委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。上诉人王太超与被上诉人方城县鑫辉石业有限公司（以下简称……