行政裁决 （2018）桂行终1096号

上世纪八十年代“林业三定”时期，原贺县人民政府分别向炭冲村21组与炭冲村10组颁发了林权证，两证记载的内容均包含了争议林地，因此，涉案林地属于重复登记，双方的林权证不能单独作为确定涉案争议林地权属的依据，应结合其他可以作为参考的证据材料予以确权。 落实生产责任制后，炭冲村10组将涉案林地发包给其村民张祥艳户经营管理，该户村民在涉案进行林地种植等活动直至本案争议发生之时，期间长达二十多年一直未发生过纠纷，炭冲村10组已对争议林地形成了明显的管理事实,且炭冲村10组对争议林地的管理，有充分的证据予以证实。 因此，八步区政府根据调查的事实作出的9号处理决定事实清楚、程序合法、适用法律及处理结果正确。 贺州市政府作出行政复议决定予以维持也是正确的。 炭冲村21组主张对争议林地存在管理事实，因无有效的证据予以证实，故该院对其主张不予采纳。 综上，炭冲村21组诉请的理据不足，该院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回炭冲村21组的诉讼请求。 案件受理费50元，由炭冲村21组负担。 炭冲村21组上诉称，（一）八步区政府作出的9号处理决定认定事实错误，证据不

贺州市八步区人民政府、贺州市八步区莲塘镇炭冲村第21村民小组、贺州市人民政府等不服土地所有权处理决定二审行政判决书

广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终1096号 上诉人（一审原告）贺州市八步区莲塘镇炭冲村第21村民小组。 诉讼代表人彭福平，该村民小组组长。 委托代理人彭福文，男，1962年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人彭福武，男，1965年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）贺州市八步区人民政府。 住所地：贺州市八步区向阳路1……