小额借款合同纠纷 （2018）皖17民终134号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、关于二原审被告应否承担保证责任；2、本案是否遗漏了当事人，是否须追加借款人程序清和担保人池州天晟元文化传播有限公司、安徽龙清印务包装有限公司为被告;3、二原审被告应否在两公司的保证范围内免除保证责任。据此，该院评判如下：1、关于二原审被告应否承担保证责任问题。原审原告提起诉讼，要求二原审被告承担保证责任，并提供了原审原告与二原审被告等人签订的《保证合同》，原审原告与二原审被告之间保证法律关系成立。二原审被告称《保证合同》是原审原告与借款人程序清双方串通，采取欺骗等手段签订的，并非保证人的真实意思表示，担保数额前后不一致，找担保人时所说的担保数额是50000元，而诉讼过程中发现担保数额是900000元，该《保证合同》无效，二被告依法不承担保证责任。《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”但是，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求
摘要
孔双乐、晏承君小额借款合同纠纷二审民事判决书 小额借款合同纠纷
正文（节选）
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖17民终134号上诉人（原审被告）：孔双乐，男，住所地安徽省池州市东至县。上诉人（原审被告）：晏承君，男，住所地安徽省池州市东至县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东至县众泰小额贷款有限公司，住安徽省东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。法定代表人：吴李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：……