合同纠纷 （2017）粤01民终22559号
裁判要旨
胡广平与猪兼强公司签订《机动车驾驶员培训协议》，胡广平、猪兼强公司双方教育培训合同关系成立。胡广平虽主张猪兼强公司对合同内容私自进行涂改并认为该合同为无效合同，但胡广平并未提供充足证据予以证明，猪兼强公司对此也不予认可，原审法院对胡广平的主张不予采纳。胡广平、猪兼强公司签订合同为双方真实意思表示，并无法定或约定解除事由，且根据约定学员超过考试次数未取得机动车驾驶证的协议自动终止，故胡广平诉请解除胡广平、猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》不成立，原审法院不予支持并予以驳回。胡广平五次约考科目二不过，根据约定胡广平学籍自动注销，所缴任何费用猪兼强公司不会再退回，故胡广平诉请猪兼强公司返还培训费5380元及超时学车费320元无理，原审法院不予支持并依法予以驳回。补考费260元胡广平并未向猪兼强公司或车管所交纳，故胡广平诉请猪兼强公司退还补考费260元不成立，原审法院不予支持并依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年9月25日作出判决：驳回胡广平全部诉讼请求。案件受理费50元由胡广平负担。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确
摘要
胡广平、广东猪兼强互联网络科技有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22559号上诉人（原审原告）：胡广平。被上诉人（原审被告）：广东猪兼强互联网络科技有限公司。法定代表人：陈志林，董事长。委托代理人：林莉，公司职员。上诉人胡广平因与被上诉人广东猪兼强互联网络科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15689号民事判决，向本院提起上诉。……